Acaba de asaltarme esta pregunta…
Sería una bonita reflexión para desarrollar una lluviosa tarde de invierno pero, aunque es invierno, es casi medianoche y mañana trabajo.
Cualquier compañero músico defendería que una canción es arte, porque nace del corazón.
¿Es esa la clave? ¿Depende de la razón por la que nace? ¿Si un compositor crea una melodía para un anuncio, o por encargo de una discográfica para su nueva promesa mediática y así ganar dinero, estaremos hablando de un simple artículo de consumo?¿Y si seguidamente crea otra sin fines comerciales, sólo para poder cantarla ante sus colegas, estaremos hablando de una obra de arte? Debemos considerar que en ambos casos existe una inspiración que ha generado esa melodía. Entonces, ¿es el uso que hagamos nosotros de esa inspiración lo que corrompe la canción?
Incluso a veces algun compañero ha justificado su arte argumentando que él compone para sí mismo, pero luego se ha lamentado de que su obra no llegara a más gente porque «el negocio de la música está amañado», es decir, en el fondo tenemos la necesidad ,en cierto modo, de poder «vender» nuestro producto; de ser reconocidos. Hasta los artistas más bohemios han necesitado en algún momento del reconocimiento de su público.
Tenemos el caso de aquellas canciones de protesta, de reivindicación. Está claro que en ese caso el artista las crea por la rabia, frustración, etc. que le genera la sociedad, pero sigue habiendo esa necesidad de que llegue a una gran cantidad de público y así su denuncia tenga la mayor repercusión posible. Aquí podremos decir que el artista no busca un fin comercial pero, seamos realistas, no conozco ningún artista que después haya renunciado a los royalties que le ha proporcionado una canción así. Podrá haber donado parte de esas ganancias a ONGs o otras organizaciones o colectivos sin ánimo de lucro pero, sinceramente, ¿alguien ha visto a estos artistas vivir de forma austera? Yo no conozco ningún caso.
Consideremos otro caso: El artista crea una canción sin aspiraciones a hacer un éxito, simplemente por «la necesidad» comentada anteriormente de crearla, y esta canción termina en manos de un productor que, interesado, utiliza se tema para, por ejemplo, anunciar la campaña navideña de un famoso refresco azucarado. ¿Qué valoración podemos hacer de eso?
Los religiosos siempre han dicho que un alma se puede corromper. Si realmente creemos que las canciones tienen «alma» entonces deberemos asumir que son fácilmente corrompibles.
Santa María del Camí 29/11/2016
Hace un par de meses tuve la oportunidad de dar una charla sobre sobre «qué es una guitarra y su uso en la música» a las niñas y niños de educación infantil del colegio Ramón Llull
Les enseñe las partes que componen el instrumento, los tipos de guitarra y la diferencia en los sonidos para, a continuación, cantar juntos varias canciones. El repertorio escogido fueron algunos temas tradicionales infantiles, un ejemplo de rock y un divertido tema de the Beatles, «All together now». Este tema es ideal, además, para ayudarles en su conocimiento del inglés ya que combina frases muy sencillas, con colores y números.
La experiencia fue muy gratificante. Si bien el arco de edades, de 3 a 5 años, queda muy patente a la hora de captar su atención y hacerles partícipes del show, todos estuvieron, como mínimo, muy atentos durante toda la actuación.
Aunque tengo que reconocer que de lo que más disfruté fue ver la sonrisa e ilusión de Arnau al ver a su padre ante sus amigos explicándoles y tocando la guitarra para todos.
Sinceramente espero poder repetir la experiencia el curso siguiente, incluso implicar a algún compañero para que ampliemos la presentación con mas instrumentos como batería/percusión y bajo. Para ello tenemos todo un año para planificarlo…
Llevaba varios días sin tener noticias de ella. Creía que con el paso de los días, su deseo de verla se iría apaciguando. En cierto modo ocurrió, pero seguía sin poder evitar levantarse varias veces por la noche con la imagen de su último encuentro o con su nombre grabado a fuego en la oscuridad. Entonces tardaba poco en volverse a dormir, pero al día siguiente lo recordaba todo con claridad.
«lo mejor será no volver a saber nada de ella», pensaba, aunque a veces dudaba de su razonamiento.
Le quedaba un largo camino hasta llegar otra vez a casa. Llevaba días viajando, pero su recuerdo lo seguia a todos lados. Era como si formara parte de su equipaje.
«Mañana será el día», se repetía…. ¿Era solo capricho o en realidad se empezaba a dar cuenta de que habia algo más?
…. y ya han pasado casi 17 años desde aquel día. ¿Arrepentido? no lo creo. Quizas, pensaba, todo tiene un final.
(PAC presentada en diciembre de 2014 para la asignatura Psicologia de la comunicació)
A lo primero que tendemos al leer esta pregunta es a dar por supuesto que las TIC han sido las causantes de que el mundo haya cambiado, porque si algo es innegable es que el mundo cambia. Atribuirle ahora el mérito de todo este cambio a las TIC sería caer en un determinismo tecnológico simplista. Es verdad que podemos ver una evolución significativa de nuestra sociedad este último par de décadas (en algunos países en mas o menos tiempo) y que las TIC han favorecido este cambio —Sin olvidar que las propias TIC han ido cambiando en sí mismas—.
Vamos desde lo mas general e iremos concretando. Ha habido 3 hechos temporales, fundamentales en el cambio ocurrido en la sociedad.
1- La llegada del ordenador doméstico, que consigue unificar procesos y que abre las puertas al mundo digital.
2- El desarrollo de internet como canal de comunicación principal (correo, chat, redes sociales, etc.)
3- Movilidad de la comunicación (tablets, pero sobre todo smartphones). La inmediatez en la comunicación y la presencia permanente del mundo digital en nuestras vidas diarias.
El paradigma social en sí se ha visto alterado. Teorías mainstream del siglo pasado han fallado, como podíamos leer en el artículo del diario El PAIS, sobre la idea de que Sillicon Valley iba a cambiar el mundo refuerza esta afirmación. En el imperio romano, si alguien quería ser algo debía estar en Roma. Hoy en día puedes ser una de las personas más conocidas de la sociedad y vivir apartado de la civilización. Esta nueva era se nos demuestra que el “estar en el sitio adecuado” ya no es relevante. Sí lo es quizás aparecer en el momento adecuado.
Dentro de ese paradigma lo habitual era que cuando se descubría una farsa, el farsante era repudiado, en muchos casos castigado. Hoy en día es buscada y seguida la simulación de la realidad del individuo en Youtube o Facebook. Podemos moldear quienes somos en función de lo que proyectemos y los demás lo aceptarán como parte del producto.
Esto nos enlaza con el concepto de “prosumidor” (productor + consumidor) que Toffler acuñó en los ’50 y que llega a su máxima expresión en nuestra época actual. Por ejemplo, en Facebook publicamos la ropa que hemos comprado, la comida que vamos a tomar, los conciertos a los que asistimos, etc. Lanzamos a la red nuestro “producto”. Este es consumido por otros individuos que actúan del mismo modo. En la era pre-digital eso quedaba casi en exclusiva de los columnistas en sus artículos de opinión en los periódicos: Los expertos en la materia. Un caso interesante es el de Pierre Omidyar, fundador de Ebay. Omidyar basa su negocio en la idea de lo que es ser un “prosumidor”. Los usuarios son los productores y consumidores de los servicios de la compañía. Convierten la actividad de ir de compras en algo que requiere de concentración y que genera tensión, competitividad y, cuando se gana, euforia.
Concretando un poco mas en lo referente a la comunicación, aquí encontramos muchas diferencias comparadas con la etapa pre-digital. Lo primero es la generación de nuevos canales: Chats, redes sociales, mensajería instantánea individualizada (evolucionada a su vez hacia la omnipresente aplicación Whatsapp, pasando a su vez a ser grupal), etc. Además de otras variantes que fusionan estos canales (P. Ej. Twitter).
Aunque lo mas impresionante bajo mi punto de vista a sido la generación de un nuevo código de comunicación:
La morfología, la sintaxis y las normas lingüísticas en general se han alterado intencionadamente —llegando a relacionar el uso de ciertos canales con el empobrecimiento de la lengua— en pro de la agilidad en el envío del mensaje. Aquí podríamos encontrar de todos modos un símil en el tratamiento del mensaje con el invento del telégrafo en el siglo XIX.
La inclusión en el lenguaje escrito de iconos gráficos, iniciados con la combinación de un par de letras o signos de puntuación, que luego evolucionaron a los emoticonos y que actualmente incluyen hasta animaciones deben ser entendidas como un enriquecimiento del lenguaje y no una simplificación del mismo. Ahora el individuo es capaz transmitir emociones intensas mediante este nuevo código, lenguaje combinado de frases y símbolos, aún no teniendo la capacidad de expresión de un Pablo Neruda. Con unas pulsaciones podemos transmitir deseo, sarcasmo, felicidad, tristeza, seriedad, desprecio, etc. Si enviamos a nuestra pareja una cara de princesa, un corazón y dos veces una cara con corazones en los ojos, nos hemos convertido en auténticos poetas y si lo acompañamos de (una foto de) un ramo de flores ya somos Casanovas de primer grado.
Incluso algo que ha permanecido inalterado en el ser humano como es su necesidad de conservar su conocimiento e historia se ha visto transformado por las TIC. La cita de Edgar Alan Poe sobre ese miedo al olvido del ser humano, “ningún pensamiento puede perecer”, junto con la idea de Borges de
la creación de un universo/biblioteca donde toda la memoria y conocimientos del ser humano puedan quedan recogidos, se pueden ver reflejados en el mundo digital. El universo se ha creado pero sigue habiendo un lugar físico donde se almacena toda esa biblioteca: Pasillos de servidores que suplen a los pasillos de estanterías cargadas de libros. La memoria ya no se mide en volúmenes, ahora se mide en bytes .
Cabe de todos modos diferenciar la Wikipedia, como ejemplo de biblioteca digital, de las grandes bibliotecas. En Wikipedia todo el mundo puede ser un experto, de ahí la dificultad para consensuar un artículo o entrada. El concepto de realidad nunca llega a ser definitivo.
Por ultimo es necesario el destacar la omnipresencia de las TIC en nuestra sociedad dentro de todos los sectores, tanto políticos como sociales. Por todo ello creo correcto afirmar que las TIC por si no cambian el mundo, sino que las sociedades cambian el mundo mediante el uso y la mejora continua de las tecnologías de la información y la comunicación.
(PAC presentada a l’agost de 2014, de l’assignatura Psicología de la comunicació)
La intenció d’aquest article és analitzar dos mites que entenc existeixen sobre la digitalització:
1- Les noves tecnologies ens han fet canviar dins la nostra societat
Les noves tecnologies per sí mateixes no generen nous discursos, noves narracions, etc. La interacció, la relació de l’ ésser humà amb elles fa que ambdós —i tot el que els envolta— evolucioni. Es generen noves vies per aquesta interacció. Noves ramificacions que l’acceptació, la valia que li donem, fan que aquesta evolució sigui contínua. Sí, existeix un canvi, però aquest no és espontani, sinó que atén a l’esperit aventurer, cercador, de l’home. L’evolució és dins nostra, al nostre ADN. Des que l’home pren consciencia d’ell mateix executa accions per modificar la seva realitat, crea una nova realitat. Aquesta nova realitat impacta en ell per fer-lo canviar. En una paraula: evolució.
Partint d’una visió més evolutiva, podríem interpretar que la comunicació és el principal motor de l’evolució de l’ésser humà. Existim tal com som perquè ens comuniquem. I canviem pel mateix fet de ser capaços de comunicar-nos. Creem diferents eines que ens van complementant., considerant-nos essers híbrids a partir del moment que aprenguérem a fer foc. Això pot sonar una mica estrany però es podria dir que va ser el nostre primer gadget (el foc portàtil). Al voltant del foc es conformava l’estructura bàsica del procés de comunicació. Quan avui parlem del concepte d’éssers híbrids, —cyborgs, humans amb extensions no orgàniques —pensem en un concepte mes o manco nou, però aquesta interacció home-tecnologia ha estat una constant a la nostra societat al llarg de l’evolució de l’home. Per tant, si assumim que l’home és un esser híbrid hem d’entendre el mon digital com part del seu ecosistema i no un afegit. Si l’home integra una part artificial (no generada per la pròpia naturalesa sinó per la seva evolució), el mon digital ha de ser també part del seu ecosistema. Llavors, perquè separem el mon físic del digital? Perquè separem democràcia a Internet i fora d’internet? Perquè separem la comunicació fora i dintre de la red? Privacitat fora i dins d’internet? Relacions humanes dins les xarxes socials i fora d’elles? Potser perquè la nostra part no orgànica, la part tecnològica, és la que evoluciona a un ritme (molt) més ràpid. Dissociem sempre aquests dos mons però la nostra condició híbrida fa que, sempre amb dilació, acabem ajuntant-los a la recerca del nostre equilibri híbrid.
Aquesta interacció no es troba mai en un equilibri, ja que el fet d’estar en complet equilibri implicaria una falta de moviment. Per a mi en aquests “desequilibris” es generen els mites.
Les noves tecnologies canvien l’home tant com l’home les canvia a elles. La principal eina de l’home és la comunicació —sense comunicació no hi ha societat— i aquí arribem a la convicció de què COMUNICAR ES FER.
Quan parlàvem de les aixetes digitals podíem entendre que hi havia un desequilibri. Desenvolupam una nova tecnologia a la que li pressuposem uns beneficis i per a la que establim unes pautes, però sovint (i això es relaciona amb el mètode d’assaig i error), es genera una variant inesperada. Això fa que es presupossi un error, es generi una primera conclusió que, fins que no s’evoluciona fins a un nou estat (new status) esdevé un mite. Nous assajos, en altres paraules nova comunicació, que genera una nova realitat.
2- El dret a la informació està per sobre la privacitat de l’individu
EL telèfon mòbil, tal com es va concebre, ja no existeix, és substituït pel smartphone, considerat un ordinador de butxaca i connectat a internet. És la porta al mon digital i virtual més utilitzada avui dia, i la que ens connecta amb les xarxes socials, mitjans de comunicació i obtenció d’informació mitjançant els motors de recerca.
Basant-nos en aquestes tres pràctiques principals en relació a l’us que es fa d’aquesta tecnologia amb el mite de la privacitat i la democràcia internet —ja que la tendència és a donar per descomptat que en una democràcia preval l’accés total a la informació contra la privacitat de la persona—, a l’edició digital del diari ABC es publicava dia 14 de maig de 2014 aquesta notícia:
El TJUE respalda el «derecho al olvido» defendido por España ante Google
El Tribunal Europeo señala que los motores de búsqueda como Google deben retirar los enlaces a informaciones publicadas en el pasado si se comprueba que perjudican a un ciudadano y no son ya pertinentes
Sentencia histórica (e inesperada) a favor del «derecho al olvido» y golpe a Google. El mayor buscador del mundo deberá obtenerse de exhibir en sus resultados de búsquedas los datos personales de una persona que se considera afectada por la difusión de tales informaciones, según una sentencia del Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) publicada este martes. [Consulta la sentencia] [¿Qué es el derecho al olvido?]
Según esa sentencia, dictada a petición de la Audiencia Nacional española, Google o cualquier otro buscador está obligado a eliminar de la lista de resultados obtenida tras una búsqueda efectuada a partir del nombre de una persona, los enlaces a páginas web publicadas por terceros que contengan información relativa a esta persona, si el afectado lo solicita. […]
Relacionem aquest article amb el de John Deigh “Privacidad, democracia e internet”, on fa referencia al dret a la privacitat de l’individu davant els interessos de la majoria social dins una societat democràtica digital. L’autor diu que els canvis produïts a les tecnologies els darrers trenta anys han fet que la privacitat de l’individu hagi anat minvant, malgrat s’intentava establir un estàndard d’interès periodístic que pogués justificar la invasió. L’autor acaba reflexionat que en una democràcia, els interessos del receptor del missatge (i no de l’emissor) son la base del dret a la llibertat d’expressió. Com podem comprovar, aquesta nova llei és bassa sobre aquest plantejament. Podríem entendre, dons, que aquest mite es fals avui dia? Com comentava al principi de l’article, evolucionem. És el mètode d’assaig i error.
Aprofito per desitjar-vos un molt bon any i deixar el primer sencill de 2015 de TOARN, «Sota el llit». Un tema amb aires folk i un so 60’s (o aquesta era la intenció).
Una aferrada a tothom!
Aprovecho para desearos un muy buen año y dejar el primer sencillo de 2015 de TOARN, «Sota el llit». Un tema con aires folk y un sonido 60’s (o esa era la intención).
Un abrazo a todos!
Al final, con unos 11 meses de retraso, acabo de publicar el primer EP bajo el nombre de «Our life under the sea», un proyecto que surgió a partir de la colaboración con Marcos Nadal, colaboración que queda recogida en el 6º corte del disco. Quiero agradecer a todas personas que de un modo u otro, con ideas, sugerencias, comentarios, divagaciones, etc han participado, influido o ayudado a dar forma a este EP. Gracias a los consejos de Joan Toni Skarabat sobre el proceso de producción de la canciones (tus valoraciones sobre las piezas que escuchaste me han ayudado a no cometer mas fallos de los registrados!).
Este EP esta dedicado con todo mi amor a las 3 personas que convierten los números del calendario en días hermosos, el viento en brisa y el calor en amor. Mari, Toni y Arnau.
Gracias a todos los que le vais a dedicar una porción de vuestro tiempo en escucharlo
JULEN
Julen 